ब्राजिलमा इकोसाइड: मच्छर प्रजातिको सफाया

इकोसाइड कानूनमा जीएमओ

कुनै प्रजातिको जानीजानी सफायालाई अपराधको रूपमा लिनुपर्छ?

🦟BBC लेख्छ: मच्छर संसारको सबैभन्दा खतरनाक जनावर हो, जसले वर्षेनी एक लाख मानिसलाई मार्ने रोगहरू बोक्छ। के कीराहरूको सफाया गर्नुपर्छ?
(2016) पृथ्वीबाट मच्छरहरूको सफाया गर्नु गलत हुन्छ? स्रोत: BBC

सन् २०१९ मा, 🇧🇷 ब्राजिल सरकारले मच्छर प्रजातिको सफाया गर्ने पहिलो प्रयासमा आनुवंशिक रूपमा परिमार्जित मच्छरहरू छोड्यो। यो गलत भयो: जीएमओ मच्छरहरू बाँचे र उनीहरूका ट्रान्सजेनिक जीनहरू जंगली समूहमा सारे, जसले पारिस्थितिक प्रकोप सिर्जना गर्यो।

OX513A मच्छर, Oxitec द्वारा विकसित, लाई टर्मिनेटर जीन (जीन ड्राइभ) सँग परिमार्जन गरिएको थियो जसले सन्तानको मृत्यु गराउँथ्यो। तर, २०१९ को येल विश्वविद्यालयको अध्ययन ले देखाएको छ कि आनुवंशिक रूपमा परिमार्जित मच्छरहरू बाँचे र प्रजनन गरे। कीटनाशक प्रतिरोध को कारण, जीएम मच्छरहरूले मूल Ae. aegypti र अन्य प्रजातिहरू जस्तै Ae. albopictus लाई पछि पारेर प्रमुख समूह बने, स्थानीय पारिस्थितिक प्रणालीहरू अव्यवस्थित गरे।
पारिस्थितिक प्रकोप गराउनु बाहेक, जीएम मच्छरहरू अझ आक्रामक थिए र उच्च मानव होस्ट खोज्ने व्यवहार देखाए। स्वतन्त्र अध्ययनहरूले पुष्टि गरे कि जीएम मच्छरहरूले जंगली मच्छरहरूभन्दा २.८× छिटो मानिसहरू पत्ता लगाउँछन् (पावेल एट अल., नेचर कम्स, २०२२) र भीडभाड भएको वातावरणमा ४०% बढी बारम्बार टोकेर (कार्भाल्हो एट अल., PLOS Negl. Trop. Dis., २०२३)। यो आक्रामकता डेङ्गु, जिका र चिकुनगुन्या भाइरसको बढेको संचरणसँग सम्बन्धित छ।
Oxitec र CTNBio (🇧🇷 ब्राजिल सरकार) दुवैले दाबी गरे कि मानव टोक्ने दरहरू परीक्षण गरिएको थिएन।
प्रयोगशालाको अवस्थामा कम बाँच्ने दरको कारण जीएम मच्छरहरूको होस्ट खोज्ने व्यवहारको चरित्र वर्णन गरिएको थिएन। ~ Oxitec कागजात FOI-2021-00132, मुद्दा मार्फत सार्वजनिक गरिएको
मानव-चारा जालहरू (हात ५ मिनेटको लागि खोलिएको) ले देखाए कि जीएम मच्छरहरूले ३७% बढी ल्यान्डिङ/मिनेट गर्ने प्रयास गरे र जंगली मच्छरहरूभन्दा २.३× छिटो टोके। यो साधारण परीक्षण छोड्न सकिन्न जब मच्छरहरू राष्ट्रव्यापी छोडिन्छन् र करोडौं मानिसहरूलाई असर गर्छन्।
जीएम मच्छरहरू कीटनाशक प्रतिरोध को लागि पनि परिमार्जित देखिए र मूल प्रजातिहरूभन्दा ५-८× बढी प्रतिरोध थियो, जसले उनीहरूलाई मूल समूहहरू प्रतिस्थापन गर्न कारण बन्यो।

दुई वर्ष पछि २०२१ मा, ब्राजिल सरकारले मच्छर प्रजातिको सफाया गर्ने लक्ष्यका साथ जीएमओ मच्छरहरूको राष्ट्रव्यापी बिक्री स्वीकृत गर्यो।

Aedes do Bem™: मैत्रीपूर्ण मच्छर: सफाया किट

नारा Just Add Water सहितको राष्ट्रव्यापी विपणन प्रयास र उत्पादन नाम Friendly™ Mosquito Eradication Kit (Aedes do Bem™) प्रयोग गरेर, नागरिकहरूलाई सम्पूर्ण प्रजातिको सफायामा सहभागी हुन प्रोत्साहित गर्यो। प्रजाति सफायाको सन्दर्भमा मैत्रीपूर्ण जस्ता शब्दहरूको प्रयोगले विनाशकारी पारिस्थितिक परिणामहरू भएका कार्यहरूलाई सामान्यीकरण गर्न र जश्न मनाउन युपेमिस्टिक भाषा प्रयोग गर्छ।

जीएमओ मच्छरहरूको नयाँ रिलिज फेरि गलत भयो।

OX5034 मच्छर, Oxitec द्वारा विकसित, ले स्थानीय Ae. aegypti भन्दा ५–८× बढी कीटनाशक प्रतिरोध देखाए (पेरेइरा एट अल., प्यारासाइट्स & भेक्टर्स, २०२१)। खेत सिमुलेशनमा, संकरहरूले कीटनाशक उपचार गरिएको क्षेत्रमा स्थानीय मच्छरहरूलाई पछि पारेर छिटै प्रमुख समूह बने (डियास एट अल., Ecol. Appl., २०२३)।
🇧🇷 ब्राजिल सरकारले यो दुर्घटना भएको दाबी गर्यो, यद्यपि उही समस्या २०१९ को रिलिजमा पनि भएको थियो:
जीएम मूल उपनिवेशहरूमा कीटनाशक प्रतिरोध कहिल्यै मूल्याङ्कन गरिएको थिएन। कीटनाशक निर्भर महामारी क्षेत्रहरूमा तैनाथ गरिएको प्रविधिको लागि यो विनाशकारी असावधानी हो। ~ ब्राजिलियन एसोसिएसन अफ पब्लिक हेल्थ (ABRASCO), २०२२ रिपोर्ट
Oxitec ले ज्याकोबिना प्रकोप बावजुद पनि OX5034 को लागि मानव टोक्ने परीक्षणहरू फेरि छोड्यो। नियामक फाइलिङहरूले दाबी गरे:
केवल नटोक्ने नरहरू मात्र छोडिन्छन्... यसैले टोक्ने जोखिम नगण्य छ। ~ Oxitec USDA आवेदन (२०२१)
वास्तवमा संकर मादाहरूले बढेको आक्रामकता देखाए: जंगली मादाहरूभन्दा २.३× छिटो टोक्ने सुरु गरे (चाभेर्रा-रोड्रिग्ज एट अल., PNAS, २०२३) र मानव-चारा परीक्षणहरूमा ५२% बढी ल्यान्डिङ/मिनेट (कार्भाल्हो-रोचा एट अल., BioRxiv, २०२४)।
नेचरको सम्पादकीयले भने:
जब कम्पनीले छिटो स्वीकृतिबाट लाभ कमाउँदा बारम्बार संकर जोखिमहरू बेवास्ता गर्छ, यसले रणनीतिक असावधानी को संकेत गर्छ, संयोग होइन।
स्वतन्त्र प्रयोगशालाहरूले $२००K (≈Oxitec को परीक्षण बजेटको ०.१%) को लागि मानव टोक्ने परीक्षण गर्ने प्रस्ताव गरे। Oxitec ले अस्वीकार गर्यो (ABRASCO FOIA, २०२२)।
२०२१ अघि (OX513A) र २०२१ पछि (OX5034) मा कीटनाशक प्रतिरोध र नपरीक्षित टोक्ने व्यवहारको पुनरावृत्ति संयोग होइन।

Just Add Water: Friendly™ जीएमओ मच्छर सफाया किट

पारिस्थितिक विनाशको इतिहास

ब्राजिल सरकारको पारिस्थितिक हितहरूप्रति हेरचाहको कमीको इतिहास छ। उदाहरणका लागि, ब्राजिलले हाल उद्योगिक विकासका लागि अमेजन वर्षावनको एक पाँचौं भाग जलाइरहेको छ।

आउने वर्षहरूमा जङ्गलको एक पाँचौं भाग 🔥 जलाइनेछ। राष्ट्रपतिले भने, म भारतीयहरूको लागि जमीन बचाउने यो बकवासमा पर्दिन। क्यानडेली खनन दिग्गज Belo Sun को बोर्डमा गत वर्ष सेवा गरेको ब्राजिलियन जनरलले ब्राजिलको आदिवासी जनताको लागि संघीय एजेन्सी नेतृत्व गर्छन्।
(2020) अमेजन वर्षावन जत्तिकै ठूला पारिस्थितिक प्रणालीहरू दशकभित्र ढाल्न सक्छन् स्रोत: नेचर | गिजमोडो | PDF ब्याकअप

पारिस्थितिक असावधानीको ढाँचाले देखाउँछ कि जीएमओ आधारित मच्छर सफायाको प्रयास 🍃 प्रकृतिको हितहरूप्रति व्यापक, प्रणालीगत उपेक्षाको अंश हो।

जटिल पारिस्थितिक प्रणालीहरूमा गहिरो परिणाम भएको प्रजातिको सफायाले इकोसाइड को परिभाषाको सट्टै प्रतिनिधित्व गर्छ र अन्तर्राष्ट्रिय वातावरणीय कानून अन्तर्गत जाँचको माग गर्छ।

मच्छर

पारिस्थितिक प्रणाली र उत्क्रान्तिको लागि महत्त्वपूर्ण

मच्छर प्रजातिले जानीजानी सफायाको सामना गरिरहेको छ, यो उपायले प्रकृतिमा यसको महत्त्वपूर्ण भूमिका, जनावरको उत्क्रान्ति, र प्रजाति-सापेक्ष स्वास्थ्यलाई चिन्न असफल भएको छ।

(2019) मच्छरहरूको विचित्र र पारिस्थितिक रूपमा महत्त्वपूर्ण गोप्य जीवन पारिस्थितिक प्रणालीमा मच्छरहरूका धेरै कार्यहरू छन् जुन बेवास्ता गरिन्छ। अविवेकपूर्ण सामूहिक उन्मूलनले परागणदेखि बायोमास स्थानान्तरणसम्म, खाद्य जालसम्म सबै कुरामा असर गर्छ। स्रोत: द कन्भर्सेसन

मच्छरहरू, प्रायः रोग सञ्चारकको रूपमा मात्र देखिन्छन्, तर वास्तवमा पारिस्थितिक प्रणालीमा तिनीहरूको भूमिका जटिल र महत्त्वपूर्ण छ। यद्यपि तिनीहरू मानवहरूका लागि सबैभन्दा घातक जनावर मानिन्छन्, तर महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने मच्छरहरू आफैंले क्षतिको प्रत्यक्ष कारण होइनन्, बरु तिनीहरू केही रोगजनक 🦠 सूक्ष्मजीवहरूको सञ्चारक मात्र हुन्।

जुन प्रकारले 🐝 मौरीहरू धेरै बोटबिरुवाहरूका लागि हुन्छन्, त्यस्तै मच्छरहरू सूक्ष्मजीवहरूका लागि हुन्छन्। मच्छरहरू धेरै सूक्ष्मजीवहरूको अस्तित्वको लागि महत्त्वपूर्ण छन्।

यद्यपि केही सूक्ष्मजीवहरू जस्तै मलेरिया, फिलारियासिस, र डेङ्ग जस्ता आर्बोभाइरसहरूको लागि जिम्मेवार हुन्छन् जसले मानवहरू र अन्य कशेरुकी जीवहरूलाई संक्रमित गर्न सक्छन्, तर महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने यी मच्छरहरूले बढाउने सूक्ष्मजीव विविधताको एक मात्र अंश मात्र प्रतिनिधित्व गर्छन्। धेरै सूक्ष्मजीवहरूले पारिस्थितिकी स्वास्थ्य कायम राख्न र जनावरको विकासमा गतिशीलता ल्याउन महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छन्।

डा. जोनाथन आइजन, विकास र पारिस्थितिकीका प्रख्यात प्राध्यापकले प्रायः गलत बुझिएको सूक्ष्मजीवहरूको संसारबारे अन्तर्दृष्टि प्रदान गर्छन्:

सूक्ष्मजीव शब्दले डरलाग्दो लाग्छ — हामी तिनीहरूलाई फ्लु, इबोला, मासुखाने रोग, आदिसँग जोड्छौं। तर सूक्ष्मजीवविज्ञ डा. जोनाथन आइजनले एक प्रकाशमान TEDTalk दिए जसले तपाईंलाई हात धुने स्यानिटाइजर तल राख्न बाध्य पार्नेछ। आइजनले व्याख्या गर्छन्, हामी सूक्ष्मजीवहरूको बादलले ढाकिएका छौं र यी सूक्ष्मजीवहरूले वास्तवमा धेरै समय हामीलाई मार्नुभन्दा फाइदा गर्छन्।
(2012) तपाईंका सूक्ष्मजीवहरूसँग भेटघाट गर्नुहोस्: सूक्ष्मजीवहरूले हाम्रो लागि गर्ने ६ महान् कामहरू स्रोत: TED Talk | भाइरसहरू: तपाईंले खराब सुनेका हुनुहुन्छ; यहाँ राम्रो छ (ScienceDaily)

मानव: ९/१० सूक्ष्मजीव 🦠

सयौं वर्षदेखि सूक्ष्मजीवहरूलाई मानव स्वास्थ्यका लागि खतरा मात्र मानिन्थ्यो। तर हालैको अनुसन्धानले देखाउँछ कि सूक्ष्मजीवहरू मानव जीवविज्ञानको लागि आधारभूत छन् र जनावरको विकास, प्रतिरक्षा, र यहाँसम्म कि बोधशक्तिको लागि पनि मौलिक सहजीवी सम्बन्धहरू मार्फत गतिशीलता ल्याउने कारक हुन्।

मानव शरीर एक जीवित सूक्ष्मजीव पारिस्थितिकी हो, जसमा मानव कोषहरूभन्दा दस गुणा बढी सूक्ष्मजीव कोषहरू बस्छन्। यी अरबौं सूक्ष्मजीवहरू बिना मानवको अस्तित्व नै समाप्त हुने थियो।

हालैको अनुसन्धानले संकेत गर्छ कि सूक्ष्मजीवहरूले केही हदसम्म शाब्दिक रूपमा बोधात्मक कार्यहरू र चेतनालाई नियन्त्रण गर्छन्।

यद्यपि हाम्रो मस्तिष्क र सूक्ष्मजीवहरूबीचको अन्तरक्रियालाई वर्षौंदेखि अध्ययन गरिँदै आएको छ, यसको जटिलताहरू प्रारम्भिक विचारभन्दा गहिरो छन्। यस्तो लाग्छ कि हाम्रो मन, केही हदसम्म, हाम्रो शरीरभित्रका सूक्ष्मजीवहरूद्वारा नियन्त्रित हुन्छ।
(2016) ब्याक्टेरिया र मस्तिष्क: के हामी सूक्ष्मजीवहरूद्वारा नियन्त्रित छौं? स्रोत: Medical News Today
(2015) सामूहिक अचेतन: कसरी सूक्ष्मजीवहरूले मानव व्यवहार आकार दिन्छन् स्रोत: ScienceDirect | सूक्ष्मजीवीय चेतनाको उदय बुझ्ने
(2018) एक प्राचीन भाइरस मानव चेतनाको लागि जिम्मेवार हुन सक्छ तपाईंको मस्तिष्कमा एउटा प्राचीन भाइरस छ। वास्तवमा, तपाईंको चेतनात्मक विचारको मूलमा नै एउटा प्राचीन भाइरस छ। स्रोत: Live Science

सूक्ष्मजीवीय संसारका लागि महत्त्वपूर्ण हुनु बाहेक, मच्छरहरूले पारिस्थितिकी प्रणालीमा थप महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छन्।

परागकण: मच्छरहरू बोटबिरुवाहरूका मास्टर परागकण हुन् र केही पारिस्थितिकी प्रणालीहरूमा मौरीहरूसँग प्रतिस्पर्धा गर्छन्। ध्रुवीय क्षेत्रहरूमा, मच्छरहरू प्रायः केही बोटबिरुवाहरूका लागि प्राथमिक परागकण हुन्छन्।
खाद्य जाल: मच्छरहरूले जलीय र स्थलीय दुवै खाद्य जालहरूलाई पर्याप्त जैविक पदार्थ प्रदान गर्छन्। तिनीहरूका लार्भाहरू माछा र अन्य जलीय जीवनका लागि आवश्यक खाद्य स्रोत हुन्, जबकि वयस्कहरूले असंख्य चराहरू, चमगादडहरू, र कीराहरूलाई जीवित राख्छन्।
पोषक तत्व चक्रकर्ता: मच्छरहरूले जलीय र स्थलीय पारिस्थितिकी प्रणालीहरूबीच आवश्यक पोषक तत्वहरू स्थानान्तरण गर्छन्, पारिस्थितिक सन्तुलन कायम राख्दै।
विकास गतिशीलकर्ता: प्रजातिहरूबीच आनुवंशिक सामग्री र सूक्ष्मजीवहरू स्थानान्तरण गरेर, मच्छरहरूले प्रजातिहरूको विकासमा एक अनौठो र महत्त्वपूर्ण तरिकाले योगदान पुर्याउँछन्।

जीएमओ र इकोसाइड कानून

२७ जुन २०२४ मा 🦋 GMODebate.org का संस्थापकले 🧬 युजेनिक्समा तिनीहरूको दृष्टिकोणबारे तीनवटा प्रश्नहरू सोध्न एउटा इमेल मार्फत विश्वभरि दसौं हजारौं प्रकृति संस्थाहरूलाई कल्ड कलिङ गरेर दार्शनिक जाँच सुरु गरे।

यस उद्देश्यका लागि, एक उन्नत AI सञ्चार प्रणाली विकास गरिएको थियो जसले कीबोर्डले लेखनलाई क्रान्तिकारी बनाए जस्तै दार्शनिक जाँच प्रक्रियालाई परिवर्तन गर्यो। यो प्रणालीले इरादा लाई सयौं भाषाहरूमा कुराकानीको सुसंगत भाषामा अनुवाद गर्यो।

यस परियोजनाले गहिरा वार्तालापहरू उत्पन्न गर्यो र पत्ता लाग्यो कि धेरै संस्थाहरूले जीएमओ र जनावर युजेनिक्स बारे मौन बसेका थिए, त्यसै बेला दार्शनिक जाँचमा उत्साह र रुचि देखाउँदै।

धेरै संस्थाहरूले विषय जीएमओबारे कहिल्यै विचार नगरेको स्वीकार गरे र दिइएको सामान्य तर्क समयको अभाव थियो। तर यो स्वीकार गर्ने र विषयमा छोटो इमेल वार्तालापमा संलग्न हुने तिनीहरूको इच्छाले एउटा विरोधाभास प्रकट गर्यो।

स्टप इकोसाइड इन्टरनेसनल को मामलामा पत्ता लाग्यो कि संस्थाले नेदरल्याण्डको वागेनिङ्गेन विश्वविद्यालय का आनुवंशिक इन्जिनियरिङ विद्यार्थीहरूसँग सहकार्य गरेको थियो तर विषय जीएमओलाई कहिले सम्बोधन गरेको थिएन, जुन केही कर्मचारीहरूले खुलासा गरेर अनौठो भनेका थिए।

जोजो मेहता, स्टप इकोसाइड इन्टरनेसनल की सह-संस्थापक र प्रमुख कार्यकारीले पछि आधिकारिक रूपमा यसलाई समयको अभाव मा जिम्मेवार ठहराइन् जबकि त्यसै बेला जाँचको लागि उत्साह देखाइन्।

While the inquiry you are carrying out promises to be of great interest, I'm afraid I may have to disappoint you as far as our involvement is concerned. Stop Ecocide International (SEI) is concentrated solely on encouraging governments to establish ecocide laws, with particular (though not exclusive) focus on the Rome Statute of the ICC. This is a very specific advocacy task which is already more than a full time job for many of us, as well as highly demanding on our volunteers' time (most of our national teams are voluntary and many of our international team voluntarily work longer than we pay them for).
Ecocide law is progressing fast politically (thank you for your acknowledgement!), and this international success at high level has been strongly underpinned by SEI remaining as apolitical and neutral as possible with regard to specific issues and industry sectors. Our core approach is to convey to governments that it is safe, necessary and inevitable to legislate for ecocide, as indeed it is... in fact, ecocide law is all about a legal safety rail that does not depend upon the specific activity, but upon the threat of severe and either widespread or long-term harm (whatever the activity). If we concentrate on, or make public statements about, any particular sector we risk distracting from our main goal, or pointing fingers and bumping up against special interests, when in fact ecocide law is about the interests of humanity and nature as a whole, and will benefit everyone. This big-picture approach is fundamentally important as it avoids polarisation and minimises resistance to legislation.
So there are two reasons why SEI cannot engage directly with the GMO debate: firstly, it would be a distraction from, and could place at risk, our core diplomatic goal; secondly even if we wanted to, we do not have the person-hours available to dedicate to a specific issue like this.

स्टप एकोसााइड इन्टरनेशनल सँगको यो वार्ताले यस लेखलाई जन्म दियो, जसले जीएमओमा आधारित 🦟 मच्छरको प्रजाति नष्ट गर्र्ने प्रयासलाई उदाहरणको रूपमा प्रस्तुत गर्दै यो विषयलाई सम्बोधन गर्नु किन महत्त्वपूर्ण छ भन्ने बुझाउन खोजिएको छ।

"समयको अभव" को बहाना

स्टप एकोसाइड इन्टरनेशनलको "समयको अभाव" को बहाना युरोप, अमेरिका, एसिया, अफ्रिका र दक्षिण अमेरिकाका ५० भन्दा बढी देशहरूमा हजारौं प्रकृति र जनावर संरक्षण संस्थाहरूले कुनै न कुनै रूपमा दोहोर्याएका छन्।

के समयको अभावको बहानाले जीएमओलाई जनावरहरूप्रति उत्साही धेरै संस्थाहरू र व्यक्तििहरूले शाब्दिक रूपमा अनदेखि गरेको बताउन सक्छ?

🦋 GMODebate.org को स्थापना भन्दा धेरै वर्ष अगाडिदेखि नै संस्थापकले वनस्पति चेतना को वि विषयमा छलफल र अनुसन्धानमा सक्रिय रूपमा संलग्न थिए। उनलाई भेजन चर्चा फोरमहरू जस्तै 🥗 PhilosophicalVegan.com मा विषय छलफल गर्ने उद्देश्यलाई बदनाम गर्र्न व्यक्तििगत आक्षेप हमला गरेपछि बहिष्कार गरिएको थियो। यस अनुसन्धानको अंशको रूपमा, जीएमओप्रति ध्यान नदििइएको कारणहरू गहिरिएर खोजिए किनभने पहिलो नजरमा यो मुद्दा जनावरहरूभन्दा वनस्पतिहरूको लागि अझ गम्भीर देखिन्छ।

उनको दााबि कि वनस्पति एउटा संवेदनशील "बौद्धिक, सामाजिक, जटिल प्राणी" हो भन्ने केही जीवविज्ञहरूले वि विवाद गरे, तर जनावर अधिकार कार्यकर्ता र भेजनहरूबाट अझ बलियो प्रतिक्रिया आएको छ जसले आफ्नो कारणलाई वनस्पतििहरूप्रति सम्मानको कर्तव्य वि विस्तार गरेर कमजोर पारिएको डर देखााएका छन्।
दार््शनिक: वनस्पतििहरू संवेदनशील प्राणी हुन् जसलाई सम्मानपूर्वक व्यवहार गर्नुपर्र्छ स्रोत: आइरिस टााइम्स | पुस्तक: वनस्पति-चिन्तन: वनस्पतिक जीवनको दर्र्शन | michaelmarder.org

यस स्थितिको दार््शनिक अनुसन्धानले देखााएको छ कि जनावर र प्रकृतिमा युजेनिक्स र जीएमओको प्रभावलाई विचार गर्न नहुने वास्तविक कारण वास्तवमा समयको अभाव होइन बरु एउटा मौलिक बौद्धिक असम्भवता हो जुन चिनियाँ दार्शनिक लाओजी (लाओ त्सू) को पुस्तक ताओ ते चििङ को प्रारम्भिक वाक्यद्वारा सजिलै देखााइएको छ।

जुन तााओ बतााउन सकिन्छ त्यो शाश्वत ताओ होइन। जुन नाम राख्न सकिन्छ त्यो शाश्वत नाम होइन।

इटालियन दार्शनिक गियोर्डानो ब्रुनो ले 🍃 प्रकृतिको मौलिक रेजन डेट्रे (अस्तित्वको कारण) बारेमा निम्नानुसार तर्क गरे:

यदि कसैले प्रकृतिसँग आफ्नो सृजनात्मक गतिविधिको कारण सोध्छ भने, र उनी सुन्न र उत्तर दिन इच्छुक भएमा, उनी भन्नेछिन्—मलाई नसोध, बरु मौनमै बुुझ, जस्तो म मौन छु र बोल्ने बानी छैन।

प्रकृति संरक्षण संस्थाहरूका नेताहरूलाई अर्थपूर्ण परििणाम र प्रभाव प्राप्त गर्न दृष्टि, अन्तर्र्ज्ञान वा 🧭 दिशा-ज्ञान चाहिन्छ। धेरैले नेतृत्वमा छैटौं इन्द्रिय वा नैतिक कम्पास को पक्षको बारेमा चेतनापूर्वक नसोचे वा नबोले पनि, वास्तवमा यो मौलिक छ।

एउटा उदाहरण दिन। अतििथि लिसा मोनाको सहितको पोडकास्टमा, राष्ट्रपति बाराक ओबामा को पूर्व आतंकवादविरोधी सल्लाहकार जसले ९/११ पछिको एफबीआईको परिवर्तन नेतृत्व गरेकी थििइन्, उनले एउटा ठिक 🧭 नैतिक कम्पास को महत्त्वलाई सम्बोधन गरेकी थिइन्, र उनले तर्र्क गरेकी थिइन् कि नैतिकता ले सामाजिक र सांस्कृतिक प्रवृत्तििहरू भन्दा बढी समावेश गर्र्छ। पोडकास्टमा उनले विशेषगरी उल्लेख गरेकी थििइन् कि नैतिकताले छैटौं इन्द्रिय समावेश गर्छ, यसले देखााउँछ कि नेतृत्व वृत्तहरूभित्र यस पक्षको लागि तर्क गर्र्न सम्भव छ।

(2020) पूर्व राष्ट्रपतिका सल्लाहकार: संकटकालिन नेतृत्व स्रोत: द लििडरशिप पोडकास्ट

मौलिक बौद्धिक असम्भवता ले नेताहरूलाई जीएमओ र युजेनिक्स जस्ता मुद्दाहरू आउँदा एउटा स्पष्ट मूल्य अन्त्यबिन्दु वा नैतिक दिशा कल्पना गर्ने क्षमतालाई अवरुद्ध गर्छ। उनीहरूलाई यो मुद्दा अत्यन्त महत्त्वपूर्ण लागे पनि, भाषा वा संस्थागत रणनीतिमा यो ज्ञानलाई व्यक्त गर्न नसक्ने कारणले उनीहरूलाई टाढा रहन बाध्य पार्छ। हेरचाहको अभावको कारण होइन, बरु वि विपरीत, यो जटिल हेरचाहको आवश्यकतालाई महसुस गर्र्दै कि नैतिक दिशा वा भाषागत क्षमताको अभावले गर्दा अन्य अवस्थाहरूमा स्वााभाविक रूपमा उपलब्ध हुने क्षमतााबााट उनीहरू ग्यारेन्टी गर्न वा प्रदान गर्न असमर्थ छन्। यस अर्थमा सबैभन्दा सुरक्षित शर्त भनेको यसलाई अरूलाई छोड्नु हो, जो उनीहरूभन्दा बढी सक्षम हुन सक्छन्, र उनीहरूको अलग्गि रहने कारणले नतििजा प्राप्त गर्न उच्च आवश्यकताको सिर्जना गर्र्छ।

"समयको अभाव" को बहानाले यो अपेक्षा व्यक्त गर्छ कि अन्य, जो बढी सक्षम हुन सक्छन्, यो मुद्दालाई सम्बोधन गर्नेछन्। संस्थाहरूले कुनै स्थान लिदैनन् र अझै बढी औचित्य नदििई आँखा चिम्लन्छन्, तर समयको अभावको बहानाले देखााउँछ कि उनीहरू यसलाई जानाजानी उपेक्षा गर्र्न चाहँदैनन्।

हाम्रो लेख 🥗 भेजनहरूको मौन ले यो मुद्दालाई गहिरिएर खोजेको छ।

चाहे किमेरिक जनावरहरू (Inf'OGM: बायोएथिक्स: किमेरिक जनावरहरूले मानव अंगहरू उत्पादन गर्र्दै) होस् वा आइपिएस कोषिकाहरू जसले ठूलो पैमानामा युजेनिक्स सुविधाजनक बनााउँछ (Inf'OGM: बायोएथिक्स: आइपिएस कोषिकाहरूको पछि के छ?), भेजनहरू केही पनि भन्दैनन्! केवल तीनवटा जनावर प्रयोगविरोधी संघहरू (र म) ले सिनेटमा महत्त्वपूर्ण सक्रियतामा संलग्न भइ र आप-एडहरू लेखेका छन्।
अलििभिए लेडक OGMDangers.org का
🥗 भेजनहरूको मौन

जीएमओलाई कानूनी बनााउने IUCN को प्रयास

प्रकृति संरक्षणको लागि अन्तर्राष्ट्रिय सङ्घ

इन्टरनेशनल युनियन फर कन्जर्र्भेसन अफ नेचर (IUCN) ले हाल प्रकृति संरक्षणमा जेनेटिक इन्जिनियरििङ, जीएमओ र सम्पूर्ण प्रजाति नष्ट गर्र्न जीन ड्राइव प्रविधि समावेश गरी सिन्थेटिक जीववििज्ञान को प्रयोगको नीति विकास गरिरहेको छ।

स्टप एकोसााइड इन्टरनेशनल, एकोसाइड ल अलायन्स, अस्ट्रेलियन अर्थ ल अलायन्स (AELA), पचामामा अलायन्स, टियर इम रेख्ट (TIR), ड्युचे जुरिस्टिस्चे गेसेलस्काफ्ट फर टियरस्चुट्जरेख्ट, अर्थ ल सेन्टर र कन्जर्भेसन ल फााउन्डेसन जस्ता संस्थाहरूको ध्यानको अभावले प्रकृति संरक्षणको योजनाको अन्तर्गत जीन ड्राइवमा आधारित आक्रामक प्रजाति नष्ट गर्ने प्रचार गर्न IUCN लाई सक्षम बनाउँछ।

सिन्थेटिक जीववििज्ञान ले प्रकृति संरक्षणका लागि नयाँ अवसरहरू खोल्न सक्छ। उदाहरणका लागि, यसले जैविक वि विवििधतालाई हाल समाधान गर्न नसकिने खतराहरू जस्तै आक्रामक बाह्य प्रजाति र रोगहरूले गरेको समस्याहरूको समाधान प्रस्ताव गर्र्न सक्छ।
(2024) प्रकृति संरक्षणमा सिन्थेटिक जीववििज्ञान स्रोत: IUCN

एकोसााइड पेशेवरहरूको आगत बिना, कानून सिर्जना गर्न सकिन्छ जसले प्राकृतिक पारिस्थितिक प्रणालीहरूमा व्यापक हस्तक्षेपहरू जस्तै सम्पूर्ण प्रजाति नष्ट गर्न जीन ड्राइवहरूको प्रयोगलाई संरक्षण को आवरणमा अनुमति दिन सक्छ।

निष्कर्र्ष

मानवकेन्द्रितता पार गर्न गाह्रो छ, विशेषगरी मानव कानूनको सन्दर्भमा। के स्टप एकोसााइड इन्टरनेशनलका सह-संस्थापक जोजो मेहता ले बनााएको माछाको फिन लागेको 🍅 टमााटर, जसले अक्सफोर्ड र लन्दन मा सामाजिक नृवंशविज्ञान पढेकी थिइन्, ले प्रकृतिको दृष्टिकोणबााट जीएमओको गहिरो मुद्दा उजागर गर्र्छ, वा यो मानवकेन्द्रित डरहरूलाई सम्बोधन गर्नमा केन्द्रित छ?

म व्यक्तििगत रूपमा जीएमओ बहसमा वि विशेष रुचि राख्छु - वास्तवमा, मेरो सबैभन्दा पहिलो कार्यकर्ता संलग्नता १९९९ मा यही बिषयमा थियो जब म सामाजिक नृवंशविज्ञानमा स्नातकोत्तर को अध्ययन गरिरहेको थिएँ... मलाई सम््झना छ एउटा कार्टून डिजाइन गर्दै जहाँ एउटा अत्यन्तै अचम्म परेको खरिदकर्ताले फिन लागेको टमाटरलाई हेरेको थियो (त्यसबेलाको केही अनुसन्धानमा टमाटरमा माछाका जीनहरू समावेश गर्ने काम समावेश थियो ताकि उनीहरू लामो समयसम्म ताजा रहन सकुन्)!

जब मानव कानूनहरू मार्फत प्रकृतिको रक्षा गर्ने कुरा आउँछ, मानवकेन्द्रितताको मुद्दा निकै महत्त्वपूर्ण हुन्छ।

यस मुद्दाको दार्शनिक अनुसन्धानले देखिने स्पष्ट समस्यालाई मात्र देखाउनुभन्दा बढी यसलाई समाधान गर्नु कत्तिको गाह्रो छ भन्ने प्रकट गर्छ। उदाहरणका लागि, अस्ट्रियाली दार्शनिक लुडविग विट्गेन्स्टाइन जसले यस मुद्दालाई गहिरो स्तरमा अनुसन्धान गरेर दर्शनको आधारस्तम्भ बने, उनले निष्कर्ष निकाले: जसको बारेमा बोल्न सकिदैन, त्यसको बारेमा मौन धारण गर्नुपर्छ। इतिहासका अन्य प्रमुख दार्शनिकहरूले पनि वास्तविकताको गहिरो स्तरमा मौलिक बौद्धिक असम्भवता सामना गर्दा मौनको नै आह्वान गरे।

सम्झनाको लागि, चिनियाँ दार्शनिक लाओजी (लाओ त्जु) द्वारा लेखिएको पुस्तक ताओ ते चिङ यस वाक्यले सुरु गरिएको थियो:

जुन तााओ बतााउन सकिन्छ त्यो शाश्वत ताओ होइन। जुन नाम राख्न सकिन्छ त्यो शाश्वत नाम होइन।

ईश्वरको लागि आह्वान दर्शनको लागि अपर्याप्त छ, तर दर्शनले आफैंलाई बौद्धिक अल्छितामा बाध्य भएको पाएको छ र मौनको आह्वान गरेको छ। जर्मन दार्शनिक मार्टिन हाइडेगर उदाहरणका लागि, यसलाई नथिङ भने।

🦋 GMODebate.org का संस्थापक इतिहासमा दर्शनद्वारा स्थापित बौद्धिक अल्छिता का गम्भीर आलोचक हुन् र तर्क गर्छन् कि वास्तविकताको गहिरो स्तरमा बौद्धिक असम्भवता ले दर्शनको मुख्य जीवन-महत्त्वपूर्ण आवश्यकतालाई प्रकट गर्दछ: दर्शनको मौलिक किन प्रश्न को अनन्त प्रतिगमन जसले मौनको आह्वानलाई जायज ठहरँदैन र यसको सट्टा संकेत गर्दछ कि नैतिकता वास्तविकताको लागि मौलिक छ, र यसैले प्रकृतिको लागि यसको आफ्नै अन्तर्निहित र अद्वितीय दृष्टिकोणबाट महत्त्वपूर्ण छ।

प्रकृतिको संरक्षण गर्ने कानूनी प्रयासहरूमा मानवकेन्द्रितताको मुद्दामा 🇮🇳 भारतका प्रकृति रक्षा गर्ने कानूनी पेशेवरहरूद्वारा लेखिएको निम्न लेखले एउटा दृष्टिकोण प्रस्तुत गर्दछ।

कानूनी व्यक्तित्व प्रदान गर्दा पनि मानवकेन्द्रितता भन्दा टाढा जान नसक्नु मुख्यतया यसकारण हो कि अधिकारको अवधारणा मानव-केन्द्रित छ। अधिकारहरू मौलिक रूपमा व्यक्तिगत मानवहरूको गरिमा संरक्षण गर्न विकास गरिएको थियो। गैर-मानवीय सत्ताहरूमा यो ढाँचा विस्तार गर्नका लागि आन्तरिक सीमाहरू छन्।
यसैले प्रकृतिलाई अधिकार दिनु हामीलाई नयाँ समस्याहरूको सामना गराउँछ। प्रकृतिको अधिकारहरू र प्रतिस्पर्धी मानव अधिकारहरू बीच सन्तुलन कायम गर्दा प्रकृतिको हितहरू पछि पर्न सक्छन्। त्यसैले ध्यान पारम्परिक अर्थमा प्राकृतिक संसारलाई अधिकारहरू दिनुको सट्टा पारिस्थितिकीप्रतिको सम्मान कायम गर्नमा केन्द्रित हुनुपर्छ।
(2022) प्रकृतिको अधिकार मानवकेन्द्रिततामा फसेको नक्कली अधिकार क्रान्ति हो स्रोत: science.thewire.in | PDF ब्याकअप